2026-10-07 09:59 UTC
Replies (4)
-
@eessll_123@mastodon.social 2026-10-07 10:10
@gvenema@fairmove.net On one hand, The Hague is attempting to meet climate goals by focusing on domestic renewable energy (green gas). On the other, this policy leads to contradictory outcomes; while the solutions appear designed to address one problem—reducing fossil fuel use—they seem to entrench and support another: maintaining intensive livestock farming, or even rewarding it and perpetuating its manure crisis.
-
@eessll_123@mastodon.social 2026-10-07 10:10
@gvenema@fairmove.net Critics argue that these types of subsidies and obligations actually incentivize farmers to persist with the old approach, rather than opting for genuine downsizing or circular farming. Conversely, proponents view it as a pragmatic way to phase out natural gas while simultaneously finding a beneficial use for vast quantities of surplus manure.
-
@gvenema@fairmove.net 2026-10-07 10:20
Waar het in feite op neerkomt, is dat de Nederlandse bevolking met zijn allen betaalt voor een grootscheepse industriële recycling van een afvalstroom van de intensieve veehouderij. Dus die gehaktbal in de winkel is misschien wel goedkoop, maar ondertussen betaal je nog een keer. En ook degenen die zelf geen gehaktballen eten, betalen net zo goed voor het voorrecht van de intensieve veehouderij.
-
@McHollander@mastodon.chasalin.nl 2026-10-07 10:33
@gvenema@fairmove.net Dat hele "het levert geen fossiele co2-uitstoot op" is natuurlijk ook greenwashing van hier tot tokyo. Als je huis onder water staat, zet je ook niet de kraan aan met het idee dat het schoon water is en dat je zo iig het huis schoner houdt.